जेएनयू में ‘इस्लामी आतंकवाद’ पाठ्यक्रम का खतरा पर अभय कुमार ने लिखा राष्ट्रपति को खुला पत्र।

आदरणीय महामहिम राम नाथ कोविंद जी।
कुछ हफ्तों के भीतर मुझे सेंटर फॉर हिस्टोरिकल स्टडीज, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) में पीएचडी थीसिस जमा करना होगा। यह देखते हुए कि मेरे सबमिशन के लिए समय सीमा हाथ में है, मुझे इस पत्र को लिखने के बजाय मेरी सभी ऊर्जायों को मेरी थीसिस पर खर्च करना चाहिए था। लेकिन मैं ऐसा नहीं कर रहा हूँ। इस पत्र के माध्यम से, मैं आपके नोटिस को एक बहुत ही गंभीर मुद्दा लाना चाहता हूं जो हाल ही में जेएनयू में आया है। चूंकि आप इस विश्वविद्यालय के आगंतुक हैं, मुझे लगता है कि इस मामले को आपके नोटिस में लाया जाना चाहिए। आपसे तत्काल हस्तक्षेप करने का अनुरोध किया जाता है।
जैसा कि मीडिया रिपोर्टों का सुझाव है, 18 मई, 2018 को आयोजित जेएनयू की अकादमिक परिषद (एसी) ने ‘इस्लामी आतंकवाद’ नामक एक नया कोर्स खोलने का फैसला लिया। यह पता चला है कि अकादमिक परिषद की बैठक में सिद्धांत रूप में ‘इस्लामी आतंकवाद’ नामक एक नए पाठ्यक्रम को मंजूरी दे दी गई है। यह कोर्स केंद्र द्वारा प्रस्तावित अन्य पाठ्यक्रमों में से एक होगा जो राष्ट्रीय सुरक्षा अध्ययन केंद्र (सीएनएसएस) के रूप में जाना जाता है। हालांकि, कुछ लोग कहते हैं कि ‘इस्लामी आतंकवाद’ एक नया कोर्स नहीं है लेकिन यह राष्ट्रीय सुरक्षा पर एक पेपर का विषय है जिसमें ‘नक्सलवाद’, ‘विद्रोह’, ‘जनसांख्यिकीय परिवर्तन’ आदि जैसे अन्य विषयों शामिल हैं।
प्रिय महोदय, भ्रम अभी भी बनी हुई है और हम अभी भी जेएनयू प्रशासन के सभी प्रासंगिक तथ्यों के साथ आने और इन बेहद विवादास्पद मुद्दों पर अपना रुख स्पष्ट करने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। लेकिन हमारे बीच आशंका बढ़ रही है कि वर्तमान जेएनयू प्रशासन जेएनयू के चरित्र को बदलने और आगे आने वाले कई आकस्मिक एजेंडे को धक्का दे रहा है।
इस पत्र के माध्यम से, मैं आपको पूरे मुद्दे में उचित जांच करने का अनुरोध करता हूं। यदि जेएनयू प्रशासन ने ‘इस्लामी आतंकवाद’ नामक एक नया पाठ्यक्रम (या उप-थीम) पेश करने का निर्णय लिया है, तो इसे रोक दिया जाना चाहिए क्योंकि यह जेएनयू के विचार और ‘सामाजिक न्याय’, ‘धर्मनिरपेक्षता’ के अपने लक्षित उद्देश्य के खिलाफ है, जवाहर लाल नेहरू विश्वविद्यालय अधिनियम 1966 में स्थापित ‘समाज की समस्याओं के लिए अंतर्राष्ट्रीय समझ और वैज्ञानिक दृष्टिकोण’ ‘लोकतांत्रिक तरीके’।
प्रिय महोदय, माफी मांगने वाले और पाठ्यक्रम के मास्टरमाइंड इस बात को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं कि ‘इस्लामी आतंकवाद’ नामक एक कोर्स खोलने से कुछ भी दुर्भाग्यपूर्ण और आत्म-पराजित नहीं हो सकता है। मीडिया से बात करते हुए, इस तरह के एक क्षमाकर्ता ने निर्दयतापूर्वक इस कदम का बचाव किया और कहा कि इस पाठ्यक्रम को ‘इस्लामी आतंकवाद’ कहा जाएगा, न कि ‘इस्लामी आतंकवाद’। इस तरह के एक भेद पैदा करके, माफी विज्ञानी यह दिखा रहा था कि वह इस्लाम या मुसलमानों के खिलाफ नहीं थी। हालांकि, उसे एहसास नहीं हुआ कि ‘इस्लामी’ और ‘इस्लामवादी’ के बीच उसकी / उसकी बाइनरी संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के बाद 9/11 के बाद बनाई गई समान बाइनरी की याद दिलाती है। उन्होंने इसी तरह मुसलमानों को ‘बुरे’ मुस्लिमों से ‘अच्छे’ मुसलमानों को अलग किया। मेरे सर्वोत्तम ज्ञान के लिए, दुनिया में कोई भी विश्वविद्यालय, जो धर्मनिरपेक्ष और प्रगतिशील विचारों पर आधारित है, ना कभी भी ‘इस्लामी आतंकवाद’, ‘ईसाई आतंकवाद’, ‘यहूदी आतंकवाद’, ‘सिख आतंकवाद’ ‘बौद्ध आतंकवाद’ जैसे पाठ्यक्रम की पेशकश की है। या ‘हिंदू आतंकवाद’। यदि ऐसा है, तो जेएनयू इतनी बुरी प्राथमिकता क्यों स्थापित करेगा? कहने की जरूरत नहीं है, आतंकवाद किसी भी धर्म या सामाजिक समूह से जुड़ा नहीं जा सकता है। जो अक्सर आतंकवाद की बोगी उठाते हैं, वह कभी परिभाषित नहीं करता कि आतंकवाद क्या है।
अब तक, विश्व समुदाय आतंकवाद की ‘स्वीकार्य-से-सभी’ परिभाषा तक नहीं पहुंच पाया है। इतिहास हमें बताता है कि एक आतंकवादी की छवि लगातार निर्मित और पुन: निर्माण की जाती है। इस तथ्य से इनकार कौन करेगा कि आतंकवादियों की छवि का निर्माण एक राजनीतिक कृत्य है, जो सत्ता के माध्यम से मध्यस्थता में है? उदाहरण के लिए, हमारे कई स्वतंत्रता सेनानियों को औपनिवेशिक ब्रिटिश सरकार द्वारा ‘आतंकवादियों’ के रूप में माना जाता था। औपनिवेशिक भारत के बाद भी, कई व्यक्तियों और सामाजिक और धार्मिक समूहों को ‘आतंकवादी’ के रूप में दिखाया गया था। क्या यह तथ्य नहीं है कि 1970 के दशक और 1980 के दशक में एक विशेष धार्मिक समूह को ‘आतंकवादियों’ के रूप में दिखाया गया था, लेकिन बीसवीं शताब्दी के अंत में ‘युद्ध पर आतंक’ के अमेरिकी भाषण ने एक और धार्मिक समूह को नए ‘आतंकवादी’ के रूप में लाया? 9/11 के बाद के नए आतंकवादियों ने पूरी दुनिया में ‘शांति’, ‘आधुनिकता’, ‘मानवाधिकार’, ‘लिंग अधिकार’ और ‘लोकतंत्र’ के लिए खतरे के रूप में चित्रित किया। इस्लामोफोबिक बलों को कभी एहसास नहीं होता कि उन्होंने ‘सभ्यता के संघर्ष’ को अनजाने में आंतरिक रूप से आंतरिक बनाया है। वे ‘सांस्कृतिक’ तर्क से परे हिंसा के सवाल को कभी नहीं देखते हैं। उनका गहराई से पूर्वाग्रह यह है कि इस्लामिक / मुस्लिम दुनिया ‘पूर्व-आधुनिक’ दुनिया में फंस गई है, जो ‘धार्मिक कट्टरतावाद’ और ‘अंधविश्वास’ से ग्रस्त है, जो ‘आधुनिक मूल्यों’ के लिए गंभीर खतरा पैदा करती है। वे इस्लामोफोबिक बलों अक्सर इस्लाम /मुसलमानों के एक पाठ पढ़ते हैं। वे राजनीतिक अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से इस्लामी/मुस्लिम समाज के पास आने में कम रुचि रखते हैं। वे इस बात पर विचार करने को तैयार नहीं हैं कि इस्लामी /मुस्लिम समाज इस्लाम और उसके पवित्र ग्रंथों से परे बलों द्वारा भी आकार दिया गया है जिसमें उपनिवेशवाद और पूंजीवाद शामिल है। इस्लामोफोबिक बल उपनिवेशवाद, नव-उपनिवेशवाद और पूंजीवाद पर विचार करने के लिए अनिच्छुक हैं क्योंकि समाज में हिंसा का योगदान या उत्पन्न करने में कारक हैं।
‘सांस्कृतिक स्पष्टीकरण’ में उनकी जड़ों ने उन्हें इस तरह के कुछ मुख्य प्रश्न उठाने की अनुमति नहीं दी। आतंकवादी प्रवचन से सबसे अधिक लाभ कौन करता है? यदि तथाकथित आतंकवादियों को उन्नत देशों द्वारा आधुनिक हथियार नहीं बेचे जाते हैं, तो क्या वे इतने घातक हो सकते हैं? यदि उन्नत देशों द्वारा संचार के आधुनिक साधनों को नियंत्रित किया जाता है, तो तथाकथित आतंकवादियों को इसका उपयोग कैसे मिलता है? हथियारों के निर्माण कंपनियों के लिए शांति पहले खराब नहीं है, जो ज्यादातर पहली दुनिया में स्थित हैं? ‘आतंकवाद’ के कृत्य केवल गैर-राज्य कलाकारों तक सीमित क्यों हैं? क्या आतंकवाद के कार्य में राज्य भी शामिल नहीं है? क्या राज्य आतंकवाद का स्तर गैर-राज्य कलाकारों की तुलना में अक्सर बड़ा नहीं है क्योंकि राज्य में इसके निपटारे में अधिक संसाधन और शक्ति है? इन सवालों के बारे में पूछताछ के बजाय, इस्लामोफोबिक बलों ने इस्लाम को सभी गलतियों के लिए दोषी ठहराया। लेकिन इतिहास हमें बताता है कि इस्लाम ज्ञान, विज्ञान और उत्पादन के क्षेत्र में एक महान भूमिका निभाता है। इस्लाम के खिलाफ ‘आधुनिक-आधुनिक’ होने के आरोपों के विपरीत, ऐतिहासिक वास्तविकता यह है कि पश्चिमी पुनर्जागरण इस्लाम के लिए बहुत कुछ है। भारत का इतिहास भी इसी तथ्य की पुष्टि करता है। इस्लाम ने इस समाज में कई सकारात्मक परिवर्तन लाए, जो कला और संस्कृति से लेकर वास्तुकला और संगीत तक ज्ञान से उत्पादन तक जीवन के हर कदम में योगदान देते थे। इस्लाम के ईगलवादी विचारों ने भी जाति समाज का सामना किया और दलितों और निचली जातियों को बहुत राहत दी। इतिहासकार सुलेमान नदवी (1884-1953) – जो जामिया मिलिया इस्लामिया की स्थापना से जुड़े थे- ने दिखाया है कि इस्लाम के आने से पहले, निचली जातियों को शिक्षा से वंचित कर दिया गया था लेकिन इस्लाम के समानतावादी प्रभाव के तहत चीजों को बदलना शुरू हो गया था। इतिहास हमें यह भी बताता है कि मुस्लिम /इस्लामी देशों के साथ देश के संबंध हमेशा मित्रवत रहे हैं। आज भी, लाखों भारतीय मुस्लिम देशों में काम करते हैं और भारतीय अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने, घर पर खर्च भेजते हैं। कहने की जरूरत नहीं है, देश की ऊर्जा सुरक्षा इन मुस्लिम देशों पर बहुत अधिक निर्भर है। इसके अलावा, यह भी एक असाधारण है कि राष्ट्रीय सुरक्षा को इस्लामी ताकतों द्वारा ‘धमकी दी जा रही है’। इस तरह के विचार को सांख्यिकी के बारे में सूचित किया जाता है और सुरक्षा के बारे में विचार किया जाता है। इसके बजाय, सुरक्षा के लिए मानवीय दृष्टिकोण को अधिक प्रासंगिक मानते हैं। इस सब को देखते हुए, मैं इस मामले को देखने के लिए जेएनयू के आगंतुक के रूप में आपको तत्काल अपील करता हूं। यदि ‘इस्लामी आतंकवाद’ नामक इस तरह के एक कोर्स को पेश किया जाता है, तो इससे कुछ लोगों और कुछ संगठनों को कुछ व्यक्तिगत लाभ मिल सकते हैं, लेकिन आखिरकार यह हमारे समाज में धार्मिक तनाव पैदा करेगा और हमारे देश में एक बुरा नाम लाएगा।
Abhay Kumar is a doctoral scholar at Centre for Historical Studies, JNU